创新是炙手可热的话题。11月初，中欧国际工商学院龚焱教授在硅谷待了一周，这期间，他先后遇到四五拨前往硅谷取经的队伍，每一拨人的诉求都是如何从硅谷学习创新。龚焱教授说，对于创新，我们有一种集体性的饥渴，但是在很长的一段时间里，大众对创新概念本身又有一些误解。

　　龚焱教授谈及移动互联网时代下的价值创新，还抛出观点：山寨也是一种创新。他还透露，有两位中欧EMBA同学听了同样的课，去巴基斯坦做移植创新，用一个月时间，成为当地第二大电商。

　　我不认同
　　“中国人缺乏创新”

　　经常会听到一句话说我们中国人缺乏创新，中国人没有创新精神，我个人对这句话是不认同的，这句话的前提在于你如何来定义创新。

　　所以，对于创新我们有一种误解，我们一直认为创新是非黑即白，你有或者没有创新。但是事实上，如果我们对创新的整个路径做一个推演的话，创新有程度上的不同，从0到1之间有多种状态，这些状态都是创新。基于对大量中国企业的观察和研究，我们至少可以罗列出三种不同形态的创新。

　　第一种创新形态我个人叫移植创新。移植创新是一个比较书面化的表达，包括模仿、拷贝、山寨。我想特别强调，移植创新本身也是创新，如果我们回溯很多中国伟大公司的过去，回到这些公司的起点，会发现都是始于山寨。

　　而在山寨基础上的第二种创新形态，我们称之为整合创新。所谓的整合创新是把不同的、已经存在的创新元素，有效整合出一个新的形态。

　　多数中国公司都是起步于移植创新，只有三分之一的公司能够走到第二步——整合创新。整合创新应该说是从100%的模仿到100%的原创之间的一个过渡形态。

　　当然最终的所谓创新的高阶形态，我把它称之为跃变创新，这是离真正原创最近的一个，跃变创新突破了模仿型创新，也突破了整合创新。我的分享就是基于这个框架。

　　首先看移植创新，我坚定认为移植、山寨也是创新，它只不过是创新阶段中的低阶形态。在每一个伟大的品牌背后，回到那家公司的起点，几乎都能看到移植创新的元素。土豆是从YouTube来的；当当是从亚马逊来的；新浪是从推特来的。

　　当然这其中也有一些是属于恶性的移植，比如有个产品的外观和iPhone一模一样，只不过它的名字叫Orange，这就属于恶性移植，是非常缺乏创造力的山寨。尽管我们的媒体对山寨现象广为诟病，我仍认为移植创新是能够创造价值的，关键取决于你如何来进行移植创新。

　　有些移植属于恶性移植，是缺乏创造力的山寨
　　移植创新的一个特别大的优势在于它的成本是可控的，它的风险也是可控的。因为移植创新符合精益创新的原则，它是从市场的真实需求出发，而不是从想象的需求出发，也就是说这个需求在某个市场上已经得到了验证。对于后发国家的追赶型企业来说，它可以弥补原创性能力的缺陷。

　　中国的高铁就是起步于移植，但不妨碍今天的中国高铁回到德国市场去击败西门子。所以，在某种意义上，中国的山寨创新加上中国市场的两大独特因素，可以造就伟大企业。哪两大独特因素？中国的市场推广以及中国团队的快速迭代能力。

　　在硅谷，晚上七八点钟公交车就空了，大家回到自己的平静生活中，但是中国团队可以不眠不休，可以一天工作24小时来快速迭代。中国的海量市场再加上快速迭代能力，可以让我们以山寨一个产品或者山寨一个服务为起点，再快速超越所山寨的对象。

　　当然，始于山寨不应该止步于山寨。1990年代，曾经有一家山寨型企业在整个业界掀起了巨大的旋风。有人还记得UT斯达康吗？当时它推出的“小灵通”产品是典型的移植性创新，把一套在日本已经落后且被淘汰的PSH技术移植到中国，通过和中国本土市场嫁接，迅速切入到中国的电信市场。

　　小灵通针对什么痛点？话费高。当时的移动话费非常高，而且对手机用户来说，接听电话也要收费。小灵通打的就是单向收费。虽然山寨帮它赢得了一个非常完美的开局，但这家公司却是典型的起步于山寨且止步于山寨。从兴起到最终边缘化，它的技术一直没有任何改变，所以被市场迅速甩掉。