近些年，中国制造业企业普遍面临产能过剩和成本上涨等发展问题。国家信息中心报告显示，中国制造业产能持续过剩，与此同时劳动力、土地和能源等成本不断走高。牛津经济研究院调研结果显示，2016年中国劳动力生产率仅为美国的14%左右，然而劳动力成本已与美国基本持平。与欧美等国相比，发展参差不齐、大而不强是我国制造业的主要现状。

　　在摸索转型的过程中，不少企业都把目光对准了工业4.0为代表的智能制造模式来进行转型升级。然而，根据麦肯锡2016年11月发布的一项调查研究，中国制造业企业对于工业4.0热情有余，但准备不足。超过70%的中国受访企业相信技术革命将增强自身竞争力，但只有57%的中国企业对工业4.0做好了充分的准备，远低于美国(71%)和德国(68 %)。

　　围绕工业4.0也有很多迷思：有人认为工业4.0就是机器换人，有人认为是更强大的信息化，有人认为就是制造业的“互联网+”……

　　工业4.0真正本质不是追求所谓的高新技术，而是利用先进的数字化智能制造技术，以最快的速度满足客户个性化需求，从而提高用户的满意度并确保企业的持续竞争力。

　　在技术手段上，工业4.0运用信息化和自动化两化融合的技术，共同服务于满足用户的个性化需求。在转型的路径上，中国企业并不应该盲目跟风欧美，而应根据企业的实际情况进行适当的升级改造。

  工业4.0：体验至上的新经济
　　纵观工业化制造的发展进程，笔者认为可以分为四个阶段，或者称为四次工业革命。
　　第一次工业革命是英国开创的机械化生产时代。以瓦特发明蒸汽机为契机，机械替代传统的手工劳力，解决了生产制造的人力问题。

　　第二次工业革命是美国福特公司引入的批量生产，具体表现为大规模批量流水线以及科学式管理，解决了生产制造的数量问题。

　　第三次工业革命是日本的精益生产，以丰田精益系统(JIT)为典型代表，以自动化、JIT和零库存解决了质量问题。

　　第四次工业革命是由德国带头的智能生产(工业4.0)，意在通过大规模定制解决用户体验问题。在延续自动化、信息化发展趋势的同时，工业4.0试图通过降低满足客户个性化需求的时间来提高客户的使用满意度。

　　具体来看，四次工业革命的差异可以体现在它们的产品结构、能源动力以及组织结构上。

　　从产品上来说，以汽车为例，工业1.0时代的汽车仅有一个小锅炉在车底下烧木柴。2.0时代的汽车以福特Model T为典型代表，纯机械操作，颜色和型号统一而单调。标准化、价格低廉的福特Model T让汽车成为了大众消费的标配。到了3.0时代，市场上出现了更多汽车品牌，它们在外观性能等方面也纷纷差异化。曾经垄断市场的福特也在激烈的竞争面前被迫转型。工业4.0时代，汽车的定位则从一个单一的汽车产品过渡到满足交通需求、定义生活品质的全套服务体验，例如特斯拉为顾客提供自主试驾、预订和个性化定制等服务，通用汽车提供全生命周期服务等。

　　从能源动力上来说，第一次工业革命主要使用蒸汽动力，第二次由蒸汽变成了电力(化石燃料)，第三次工业革命的动力能源以化石燃料为主，逐步向新能源转移。第四次工业革命(工业4.0)里，预计新能源将占主导地位，化石燃料将逐步减少。

　　从组织结构上来说，工业1.0时代以作坊、匠人手工铺为主，机器只是辅助人工作的手段。2.0时代组织架构发展成中央控制的大规模流水线工厂。3.0时代，丰田的精益生产系统成为主流，注重供应链管理、追求零库存的JIT拉动式生产模式被纷纷效仿。而工业4.0时代，传统工厂的概念已不再存在，物联网连接起制造商、零件商、消费者和设计者等生态流程上的多方角色形成一张智能制造的网络。

　　工业4.0的核心目的是解决定制生产问题，同时降低这样做的时间与成本。在工业3.0时代，产品的标准化是由企业规划、工厂生产，再由营销销售部门推向市场上的消费者。消费者是被动的接受者，其个性化的需求被隐藏、忽略。只有极少数的个性化需求以高定价的手工定制、VIP服务等形式得以满足。然而，在今天的商业环境下，制造业企业普遍产能过剩，面临激烈的同质竞争，传统的经营模式越来越难奏效。同时，互联网的快速普及和去中心化赋予用户更多话语权，他们对体验、个性主张有了更多要求，制造服务业成为主流。

　　从产品转向服务、从制造为中心转向用户为中心、从制造业到制造服务业，这是工业4.0区别于前三次工业革命的颠覆之处。

　　智能生产只是手段，个性定制才是目的。如果没有满足定制化生产需求做前提，工业4.0并不是必需的，可能精益生产就够了。