国家大力支持却步履艰难的物流产业，另一方面却是近乎垄断的高速公路在享受着饕餮盛宴。

　　有指标、有对比，可以知道差距在哪里。单一的指标也有可能会导致滥用，比如城市菜价高被贴上物流成本高的标签，而星巴克实行差异化定价，北京的定价高于美国城市也归功于物流成本高就有些奇谈怪论了。因此不能笼统地以物流成本高来判定我国的经营环境的优劣。

　　中国物流与采购联合会发布《中国采购发展报告（2014）》后，在业界引起较大反响，《经济日报》11月22日刊发了《中国物流成本高在哪里》。该文在对比中美物流成本差异，采访业界相关专家后，认为尽管业内对成本高低存在争议，但当前的物流成本的确偏高。不过文章的结论是降本增效潜力大，这无疑让人对物流业充满了期待。

　　11月30日，新华网的一篇文章《一年4000亿元高速收费去哪儿了》无疑为中国居高不下的物流成本提供了一些佐证。高速公路企业披露的年报利润数据无疑让金融、房地产等行业相形见拙。一方面是国家大力支持却步履艰难的物流产业，另一方面却是近乎垄断的高速公路在享受着饕餮盛宴。这无疑是我国物流业成本过高原因之一，但要找到真正的原因还需要仔细深究。

　　●  有待商榷

　　按照国际上通行的习惯做法，物流成本与GDP之比可以体现出一个经济体在物流产业上的竞争力。根据中物联的报告，2013年我国物流成本为10.2亿元，与GDP之比为18%，是美国的2倍，也超过了同是发展中国家的印度、巴西。印度、巴西的这一指标分别为13.0%、11.6%。也就是说我国的指标不仅明显落后于发达国家，甚至连发展中国家也不如。

　　不过，要真正厘清物流成本与GDP之间的关系却并不容易。根据世界银行发布的报告，新加坡、香港的物流绩效指数（LogisticsPerformance Index）曾连续多年在全球稳坐高端，这无疑与其国际航运中心的突出位置有关。也如经济日报引用相关业内人士的看法“中国无需用物流总费用占GDP比重与发达国家比较”，因为我国与发达国家的经济结构迥异。若不考虑经济结构差异，采用单一指标评判物流竞争力的高低或有失偏颇。

　　单就中美进行比较而言，美国的经济总量是我国的2倍，我国已经上升为全球第一贸易大国，就进出口总额与GDP之比这一指标而言，我国2012年的这一数据是47%，历年来都是远远超过美国。